טורג'מן ואח' נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

החלטה

לאחר ששקלתי טענות הצדדים בנוגע לבקשה לביטול פסק הדין מיום 9/1/11 נחה דעתי לדחות את הבקשה, ולכך מספר נימוקים.

אומנם בתי המשפט נוהגים, במקרים המתאימים, לנהוג בסלחנות מסוימת בבואם לדון בבקשות לביטול פסק דין עקב אי התייצבות לדיון, ברם המקרה דנן מגלה מספר מכשולים שאין להתעלם מהם – מעבר לאי ההתייצבות לדיון – והעיקר שבהם הוא, שטענת ההגנה המרכזית של המבקשים היא במהותה טענת 'פרעתי' שמן הראוי כי תתברר בתיק מימוש המשכנתא בהוצל"פ, ולא בבית המשפט.

זאת ועוד, חרף הצו הזמני אשר ניתן בראשית ההליכים, המבקשים לא טרחו להגיש כתב תביעה על מנת לעגן את טענותיהם והסעד הסופי המבוקש על ידם.

בנוסף לכך, מאז שניתן פסק הדין ועד היום לא נטען כי המשיב חידש את הליכי הפינוי, אף שביצוע פסק הדין שכלל ביטול הצו הזמני, לא עוכב. ומכאן, שגם משיקולי יושר אין כל הצדקה להיעתר לבקשה על ידי החזרת הגלגל לאחור.

כל אלה, לצד העובדה כי פסק הדין מורה על מחיקת התביעה ולא על דחייתה (שבדיעבד התברר כי כלל לא הוגשה), מבלי שהמבקשים חויבו בתשלום הוצאות כלשהן, מצדיקים דחיית הבקשה, שכן ברור כי לא נגרם להם נזק כלשהו, מה גם שדרכם לפנות לבית המשפט בעתיד בתביעה מתאימה – אם יהיה בכך צורך – לא נחסמה.

כמובן שאין בהחלטה זו כדי לגרוע מזכותם של המבקשים לפנות שוב אל המשיב, שלא במסגרת של הליך שיפוטי, על מנת לקבל את המסמכים הרלוונטיים מבחינתם.

סיכומו של דבר, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין מיום 9/1/11, וזאת ללא צו להוצאות.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד אייר תשע"ב, 16 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: